Bài tiểu luận Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật

Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL BÀI TIỂU LUẬN YẾU TỐ LỖI TRONG XÁC ĐỊNH VI PHẠM PHÁP LUẬT Nhóm 4 Nguyễn Đức Huy Phạm Kh

ánh Huyền Nguyễn Tân Tiến Nguyễn Kim Hiền Phạm Hồng trâm Trang 1 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL Mục Lục I MỞ ĐẦU 3 I

I KHÁI NIỆM 4 1 Khái niệm lỗi 4 2 Điều kiện để xác định tính có lỗi 5 III CÁC HÌNH THỨC LỖI 6 1 Các lỗi thông thường 6 a Lỗi cố trực tiếp khoản 1 diều 9 Bộ luật hình sự 6 b Lỗi cố gián tiếp khoản 2 điều 9 Bộ luật hình sự 8 c Lỗi vô vì quá tự tin khoản 1 điều 10 Bộ luật hình sự 9 d Lỗi vô do cẩu thả khoản 2 điều 10 Bộ luật hình sự 10 2 Một số trường hợp đặc biệt về lỗi 12 a Sự kiện bất ngờ Điều 11 bộ luật hình sự 12 b Trường hợp hỗn hợp lỗi 15 IV PHÂN BIỆT CÁC HÌNH THỨC LỖI 16 1 Phân biệt giữa lỗi cố trực tiếp và cố gián tiếp 16 2 Phân biệt lỗi cố gián tiếp và vô vì quá tự tin 18 3 Phân biệt lỗi vô vì quá tự tin và vô do cẩu thả 18 4 Phân biệt lỗi vô do cẩu thả và sự kiện bất ngờ 20 V NGHĨA CỦA LỖI TRONG LUẬT HÌNH SỰ 21 VI KẾT LUẬN 22 VII TÀI LIỆU THAM KHẢO 22 Trang 2 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật I Nhóm 4 K14409CĐHKTL MỞ ĐẦU Vi phạm pháp luật là một hiện tượng nguy hiểm tác động tiêu cực đến các mặt của đời sống xã hội làm mất ổn định xã hội Một vi phạm pháp luật được nhận diện đánh giá và là cơ sở để truy cứu trách nhiệm pháp l là nhờ có cấu thành cơ bản xác định Nó bao gồm các yếu tố Mặt khách quan mặt chủ quan chủ thể và khách thể của vi phạm pháp luật Mặt chủ quan của tội phạm là dấu hiệu quan trọng của cấu thành tội phạm Mặt chủ quan của tội phạm được biểu hiện thông qua ba yếu tố lỗi động cơ phạm tội và mục đích phạm tội Trong đó lỗi là dấu hiệu quan trọng nhất là nội dung cơ bản thể hiện mặt chủ quan của cấu thành tội phạm không xác định được lỗi thì không thể cấu thành tội phạm Vì vậy nghiên cứu về tính có lỗi giúp ta dễ dàng phân biệt sự giống và khác nhau giữa các hình lỗi hạn chế sự nhầm lẫn khi phân biệt lỗi này với lỗi khác đồng thời giúp ta hiểu sâu sắc hơn về nghĩa của tính có lỗi trong đời sống thực tiễn Trang 3 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL II KHÁI NIỆM 1 Khái niệm lỗi Lỗi là thái độ tâm l tiêu cực của người thực hiện hành vi trái pháp luật đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội mà mình đã thực hiện và đối với hậu quả nguy hiểm cho xã hội mà mình đã gây ra1 Căn cứ vào yếu tối l trí và yếu tố chí lỗi được chia thành 2 loại là lỗi cố và vô Cũng trên cơ sở yếu tố l trí và yếu tố chí của chủ thể vi phạm pháp luật khoa học pháp l phân biệt lỗi cố gồm 2 hình thức là cố trực tiếp và cố gián tiếp Lỗi vô thức cũng có hai hình thức là vô vì quá tự tin và vô do cẩu thả 1 TSGVC Nguyễn Văn Trinh 32014 Trang 196 Những vấn đề cơ bản về Nhà Nước và Pháp Luật Trang 4 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL 2 Điều kiện để xác định tính có lỗi Để xác định được người thực hiện thành vi nguy hiểm gây thiệt hại cho xã hội có lỗi trong việc thực hiện một hành vi đó hay không ta cần xác định tính có lỗi của tội phạm2 Khi thực hiện một hành vi nguy hiểm cho xã hội khi hội tụ đủ hai điều kiện Không mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi Đạt độ tuổi theo quy định tạ điều 12 bộ luật hình sự hiện hành 1 Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự với mọi tội phạm 2 Người từ đủ tuổi 14 trở lên nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng3 VD Ông D là bộ đội đặc công bị thương ở đầu mảnh đạn còn nằm trong hộp sọ có tỷ lệ thương tật là 85 Khi còn ở trại điều dưỡng thỉnh thoảng trái gió trở trời ông D bị lên cơn rối loạn tinh thần không nhận thức được hành vi của mình Sau khi được gia đình nhận về chăm sóc thỉnh thoảng ông D bị lên cơn rối loạn tinh thần đánh những người thân trong gia đình Do vợ ông D sinh con thứ ba nên UBND xã đã phạt ông 50kg thóc và không làm giấy khai sinh cho con thứ ba của ông D Ông D đã nộp phạt 50kg thóc nhưng nhiều lần ông đến UBND đề nghị khai sinh cho con thứ ba của ông nhưng UBND vẫn từ chối Khi con ông D đến tuổi đi học nhà trường yêu cầu phải có giấy khai sinh mới 2 TSGVC Nguyễn Văn Trịnh2004 Trang 196 Những vấn đề cơ bản về nhà nước và pháp luật 3 Bộ luật hình sự 1999 Điều 12 Tuổi chịu trách nhiệm hình sự Trang 5 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL được nhập học Ông D đến UBND xã năn nỉ xin giấy khai sinh cho con nhưng ông T cán bộ UBND chẳng những không cấp mà còn có lời lẽ lăng mạ xúc phạm ông D làm cho ông D bức xúc lên cơn động kinh đã dùng chiếc ghế gỗ có sẵn ở văn phòng ủy ban đập vào đầu vào người ông T làm cho ông T bị thương có tỷ lệ thương tật là 18 với hành vi này ông D bị truy tố cấu thành gây thương tích theo khoản 2 điều 104 bộ luật hình sự vì tỉ lệ thương tật của người bị đánh là 18 và thuộc trường hợp đánh người thi hành công vụ các cơ quan tiến hành tố tụng không có nghi ngờ gì về trạng thái tâm thần của ông D nên toà án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã kết án ông D 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách là 3 năm Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật hội cựu chiến binh sở lao độngthương binh và xã hội đề nghị xem xét lại bản án đối với ông D vì cho rằng ông D phạm tội trong trạng thái mất năng lực hành vi do bị thương ở đầu Kết quả giám định tâm thần của hội đồng giám định pháp y tâm thần đã kết luận khi thực hiện hành vi gây thương tích cho ông T ông D không có năng lực hành vi do bị thương ở đầu Vì vậy không thể kết tội ông D4 III CÁC HÌNH THỨC LỖI 1 Các lỗi thông thường a Lỗi cố trực tiếp khoản 1 điều 9 Bộ luật hình sự Chủ thể vi phạm nhìn thấy trước được hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi của mình gây ra và mong muốn điều đó xảy ra và mong muốn điều đó xảy ra5 TS Đinh Văn Quế Các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự liên quan đến nhân thân người phạm tội Tòa án nhân dân tối cao truy cập vào ngày 1122015 httpnamdinhtoaangovvnportalpageportal tandtcBaivietppageid1754190pcateid1751909itemid10929476articledetails1 4 5 TS Nguyễn Hợp Toàn 2012 Trang 80 Giáo Trình PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG Trang 6 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL Về l trí người phạm tội nhận thức rõ đầy đủ tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi cũng như thấy trước được hậu quả sẽ xẩy ra nếu thực hiện hành vi đó Về chí người phạm tội mong muốn hậu quả phát sinh Điều đó có nghĩa hậu quả của hành vi phạm tội mà người phạm tội đã thấy trước hoàn toàn phù hợp với mục đích và phù hợp với sự mong muốn của người đó6 VD Nguyễn Hải Dương và Lê Thị Ánh Linh có quan hệ tình cảm với nhau nhưng gia đình của Linh không đồng nên Linh chủ động chia tay Khoảng thánh 4 2015 Nguyễn Hải Dương nảy sinh định giết Linh và gia đình ông Mĩ bố Linh cướp tài sản để trả thù Rạng sáng 77 Dương và Tiến đồng phạm đột nhập vào nhà ông Mỹ ở huyện Chơn Thành Bình Phước khống chế và sát hại 6 người trong gia đình7 Về l trí Dương và Tiến biết được điều mình làm là trái pháp luật giết người và cướp tài sản và biết điều đó để lại hậu quả nguy hiểm xã hội Về chí Dù biết hành vi là nguy hiểm phạm pháp nhưng Dương và Tiến vẫn mong muốn hậu quả đó xảy ra 6 Nguyễn Thị Nhuần Trang 11 Luận văn Lỗi cố trong bộ luật hình sự Việt Nam httprepositoriesvnueduvn jspuibitstream12345678938770100050000477pdf 7 Vlam Bùi Liêm 13072015 khởi tố 2 bị can vụ thảm sát ở bình phước tuổi trẻ online truy cập ngày 1122015 httptuoitrevntinphapluat20150713khoito2bicanvuthamsatobinhphuoc776967html Trang 7 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL b Lỗi cố gián tiếp khoản 2 điều 9 Bộ luật hình sự Chủ thể vi phạm nhìn thấy trước hậu quả xảy ra tuy không mong muốn song để mặc nó xảy ra8 Về mặt l trí người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội thấy trước được hành vi đó có thể gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội Về chí người phạm tội không mong muốn cho hậu quả xẩy ra nhưng có thức bỏ mặc cho hậu quả nguy hiểm xẩy ra xẩy ra cũng được không xẩy ra cũng được do chính hành vi của mình9 VD Vườn nhà nông dân H trồng rất nhiều bưởi Đến vụ thu hoạch vì sợ trộm nên H đã kích điện vào hàng rào sắt vào buổi tối Sáng hôm sau lúc đi xem vườn ông H phát hiện ra ông T đã chết do bị điện giật ở hàng rào sắt Về l trí Ông H biết giăng điện là nguy hiểm cho xã hội thấy trước được là có thể có người chết do bị điện giật Về chí không hề mong muốn ông T chết nhưng vẫn có thức bỏ mặc để đạt mục đích chống trộm 8 TS Nguyễn Hợp Toàn 2012 Trang 80 Giáo Trình PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG 9 SV Trần Hoài Ân 42015 Dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm httpsluatminhgiacomvnkienthuchinhsudauhieubatbuoccuacauthanhtoiphamaspx Trang 8 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL c Lỗi vô vì quá tự tin khoản 1 điều 10 Bộ luật hình sự Chủ thể vi phạm nhìn thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi của mình gây ra nhưng hy vọng tin tưởng điều đó không xẩy ra hoặc có thể ngăn chặn được10 Về l trí người phạm tội thấy được hành vi phạm của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội Về chí người phạm tội không chấp nhận hậu quả tác hại cho xã hội nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xẩy ra hoặc có thể ngăn ngừa được người phạm tội thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra nguy hại cho xã hội nhưng tin rằng với khả năng kinh nghiệm với các biện pháp mình áp dụng cách thức phương tiện thực hiện các điều kiện chủ quan khách quan khác mà hậu quả tác hại sẽ không xẩy ra hoặc có thể ngăn ngừa được nhưng hậu quả tác hại sẽ không xẩy ra hoặc có thể ngăn ngừa đượcnhưng hậu quả nguy hiểm cho xã hội đã xẩy ra11 VD Vào hồi 4 h sáng ngày 18102010 Trần Văn Trường đã điều kiển xe ô tô biển kiểm soát 48K5868 chở khách từ bến xe huyện Cư Jút tỉnh Đắc Nông đi Nam Định trên xe có 38 người Khi đến địa bàn huyện Nghi Xuân lúc này đường đã bị ngập nước nhưng Trần Văn Trường vẫn điều khiển cho xe đi Do nước bị ngập sâu chìm cả cọc tiêu ở hai bên đường đèn ô tô cũng bị nước dồn lên làm hạn chế đến chế độ chiếu sáng của xe 10 TS Nguyễn Hợp Toàn 2012 Trang 80 Giáo Trình PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG 11 Nguyễn Thị Lan Anh Trang 10 Luận văn ThS Những vấn đề l luận và thực tiễn về lỗi vô trong luật hình sự Việt Nam httprepositoriesvnueduvnjspuibitstream123456789395151TT00050000928pdf Trang 9 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL lúc này Trần Văn Trường đã không xác định được hướng đi Trường đã điều khiển xe ô tô lệch ra khỏi mặt đường gây tai nạn làm xe 48K5868 bị lũ cuốn trôi ra dòng sông Lam Vụ tai nạn xảy ra đã làm cho 19 người đi trên xe bị chết và một người mất tích xe ô tô biên kiểm soát 48K5868 bị hư hỏng nặng12 Về l trí ATrường thấy được hành vi của mình có thể gây hại cho các hành khách trên xe Về chí ATrường vẫn tự tin với kinh nghiệm của mình có thể đi qua dòng lũ chảy xiết mà không gặp một vấn đề gì d Lỗi vô do cẩu thả khoản 2 điều 10 Bộ luật hình sự Chủ thể vi phạm đã không nhìn thấy hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi của mình gây ra mặc dù có thể hoặc cần phải nhìn thấy được13 Về l trí người phạm tội không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội Về chí người phạm tội khi thực hiện hành vi đáng ra phải thấy trước và có thể thấy trước được hậu quả nguy hiểm cho xã hội sẽ xẩy ra Ở trường hợp này người phạm tội không nhận thức được khả năng gây ra Có thể có hai trường hợp người phạm tội không thấy trước được hậu quả của hành vi 12 Thành Châu vs Đinh Sơn 020611 Tài xế xe khác bị nước lũ cuốn trôi ở Hà Tĩnh lĩnh án bảy năm tù httpwwwnhandancomvnmobilemobilephapluatmobilethoisuitem16763602html 13 TS Nguyễn Hợp Toàn 2012 Trang 80 Giáo Trình PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG Trang 10 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL Trương hợp thứ nhất người phạm tội không nhận thức được khả năng gây ra hậu quả từ hành vi của mình và cũng không nhận thức được hậu quả xẩy ra Ví dụ bảo vệ ngủ quên dẫn đế tài sản công ty bị mất trộm Trường hợp thứ hai người phạm tội có thể nhận thức khả năng gây ra hậu quả từ hành vi của mình nhưng không nhận thức được hậu quả xẩy ra Ví dụ Một người băng ngang đường một cách vô thức không nhìn trước nhìn sau làm cho hai xe chạy ngược chiều nha vì tránh người này mà xẩy ra tai nạn làm hai người lái xe tử vong Lỗi vô do cẩu thả được xác định với điều kiện là người phạm tội phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội sẽ xẩy ra phải thấy trước ở đâu ở đây là quy định của pháp luật buộc họ khi ở vào hoàn cảnh điều kiện đó bắt buộc phải thấy hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội Có thể thấy trước có thể hiểu là với độ tuổi năng lực trách nhiệm pháp l trình độ văn hóa khả năng chuyên môn kinh nghiệm kiến thức xã hội của một người bình thường thì người thực hiện hành vi có thể thấy trước hậu quả của hành vi đó VD A là bác sĩ phẩu thuật của bệnh viện B Sau ca mổ ruột thừa bác sĩ A đã vô để quên kéo trong bụng bệnh nhân Do không phát hiện sớm chiếc kéo đã làm tổn thường các cơ quan bên trong bênh nhân Sau khi phát hiện do đã bị nhiểm trùng nặng bệnh nhân đã qua đời Trang 11 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL Về l trí bác sĩ A không thấy được hành vi của mình có thể gây ra nguy hiểm chết người Về chí A có thể thấy trước được hậy quả để quên kéo trong bụng bệnh nhân có thể gây ra chết người nhưng do cẩu thả A vô để quên kéo trong bụng bệnh nhân 2 Một số trường hợp đặc biệt về lỗi a Sự kiện bất ngờ Điều 11 bộ luật hình sự Sự kiện bất ngờ là trường hợp người thực hiện hành vi nguy hại cho xã hội không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình cũng như hậu quả của hành vi đó tức là người có hành vi nguy hiểm không có lỗi trong việc gây ra hậu quả hoặc đe dọa gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội không có lỗi cũng tức là hành vi của họ không cấu thành tội phạm Sự kiện bất ngờ được quy định tại điều 11 bộ luật hình sự nhưng cho đến nay các sách báo cũng ít đề cập đến sự kiện bất ngờ nếu có cũng chỉ để cập khi phân tích của yếu tố cấu thành tội phạm Trong cuộc sông cũng như thực tiễn xét cử sự kiện bất ngờ xẩy ra cũng phải ít và cũng không ít trường hợp do không đánh giá đúng các điều kiện của chế định này nên đã kết án oan người vô tội Sự kiện bất ngờ là hành vi gây thiện hại không bị coi là có lỗi cố hoặc vô phạm tôi được quy định tại điều 9 và điều 10 bộ luật hình sự chứ không phải lỗi theo khái niệm thông thường Trang 12 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL Một người có hành vi nguy hiểm cho xã hội gây hậu quả hoặc đe dọa gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội do sự kiện bất ngờ thuộc một trong trường hợp sau Không thể thấy trước hậu quả của hành vi Không thể thấy trước được hậu quả của hành vi là trước khi thực hiện hành vi người đó không nhận thức được hành vi của mình sẽ gây ra hậu quả sự nhận thức này của họ có cơ sở khoa học và được mọi người thừa nhận ai trong hoàn cảnh này đều không thể thấy trước được hậu quả sẽ xẩy ra nhưng thực tế hậu quả lại xẩy ta Việc giải quyết mâu thuẫn giữa cái tất yếu với nhận thức của người có hành vi gây ra hậu quả đó không phải bao giờ cũng dễ dàng Thông thường người có hành vi gây ra hậu quả đó không phải bao giờ cũng dễ dàng Thông thường người có hành vi gây ra hậu quả đó không thể thấy trước được hậu quả còn người bị thiệt hại thì lại cho rằng người có hành vi có thể trước được hậu quả nhưng vẫn hành động Vì vậy khi đánh giá một người có hành vi gây ra hậu quả có thể thấy được hậu quả của hành vi hay không căn cứ vào điều kiện khách quan và chủ quan khi xẩy ra sự kiện Về khách quan trong hoàn cảnh củ thể đó bất kỳ ai cũng không thấy trước được hành vi của mình sẽ gây ra hậu quả nguy hiểm còn về chủ quan phải xem xét của đặc điểm về nhân thân của người có hành vi gây ra hậu quả như tuổi trình độ hiểu biết bệnh tật và những đặc điểm về nhân thân khác có ảnh hưởng đến nhận thức của họ Trang 13 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL Không buộc phải thấy trước Không buộc phải thấy trước là khi có khả năng thấy trước được hậu quả nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình nhưng theo pháp luật không buộc họ phải thấy trước hậu quả của hành vi nếu có hậu quả xẩy ra thì họ không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nguy hiêm đó Sự kiện bất ngờ chính là sự loại trường hợp có hành vi nguy hiểm cho xã hội do lỗi vô vì cẩu thả nên giữa sự kiện bất ngờ với lỗi vô vì cẩu thả có những điểm giống nhau và khác nhau khi không có căn cứ xác định người có hành vi do vô vì cẩu thả thì cũng tức là hành vi của người thuộc trường hợp do sự kiện bất ngờ Vì vậy khi nghiên cứu sự kiện bất ngờ chúng ta không thể không nghiên cứu hình thức lỗi vô vì cẩu thả Tiêu chuẩn để xác định một người phải thấy trước và có thể thấy trước cũng giống với tiêu chuẩn xác định một người gây thiệt hại do sự kiện bất ngờ Đó là căn cứ vào hoàn cảnh cụ thể lúc xẩy ra sự việc một người bình thường cũng có thể thấy trước và trong hoàn cảnh cụ thể đó ai cũng không thấy trước thì do dự kiện bất ngờ Như vậy giữa sự kiện bất ngờ với lỗi vô vì cẩu thả có đặc điểm giống nhay là người có hành vi đều không thấy trước hậu quả Khi đặt vấn đề không buộc người gây thiệt hại phải thấy trức hành vi của mình gây ra hậu quả không chỉ căn cứ vào hoàn cảnh cụ thể lúc xẩy ra sự việc trình đọ nhận thức của người gây thiệt hại và các tình tiết khác Thông thường nếu mọi người nó chung rơi vào hoàn cảnh đó thì cũng không thấy Trang 14 Yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật Nhóm 4 K14409CĐHKTL được hậu quả xẩy ra thì người gây thiệt hại cũng được công nhận là gây thiệt hại do sự kiện bất ngờ Sự kiện bất ngờ là trường hợp không có lỗi nhưng không thể vì thế mà cho rằng tất cả những trường hợp không có lỗi đều là sự kiện bất ngờ Trong một số sách báo các tác giả khi nói về sự kiện bất ngờ thường nêu trường hợp không có lỗi như tình trạng không thể khắc phục được Thực ra tình trạng không thể khắc phục được không không phải là sự kiện bất ngờ nhưng vì bộ luật hình sự không quy định trường hợp tình trạng không thể khắc phục được nên khi phân tích các tác giả thường gắn trường hợp này với sự kiện bất ngờ Tuy nhiên về l luận cũng như thực tiễn xét xử ngoài tình trạng không thể khắc phục được còn một số trường hợp không bị coi là có lỗi nhưng bộ luật hình sự chưa quy định như chấp hành chỉ thị quyết định hoặc mệnh lệnh sự mạo hiểm chấp nhận được về kinh tế hoặc nghề nghiệp gây thiệt hại trong trường hợp bắt người phạm tội quả tang14 b Trường hợp hỗn hợp lỗi Trường hợp hỗn hợp lỗi là trường hợp trong cùng một cấu thành tội phạm có hai loại lỗi cố và vô đối với những tình tiết khách quan khác nhau15 Hỗn hợp lỗi chỉ xẩy ra trong trường hợp có cấu thành tội phạm tăng nặng của các tội phạm cố với tình tiết nhất định khung tăng nặng là hậu quả nguy hiểm cho xã hội Ví Dụ tội cố cướp tài sản nhưng trường hợp gây hậu quả chết người thì có thêm lỗi vô làm chết người 14 Lỗi Sự Kiện Bất Ngờ httpluatsuriengvnluatsugiaidapphapluat2044loisukienbatngohtml 15 Trần Hoài Ân 42015 Dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm httpsluatminhgiacomvnkienthuchinhsudauhieubatbuoccuacauthanhtoiphamaspx Trang 15 Powered by TCPDF wwwtcpdforg